Los secretarios de Hacienda y de Gobierno de Susana Zenteno se pusieron a disposición del TC y el CD para dar detalles. Zenteno reunió al gabinete tras la retahila de denuncias de un edil radical junto a un diputado provincial del MID y se abrió a la consulta.
Tras la denuncia del concejal radical Gerónimo Cabrera y del ex- funcionario de Salud del municipio de Valle Viejo y actual diputado provincial Fernando Baigorrí (MID-Encuentro Libertario), la Municipalidad de Valle Viejo negó la existencia de irregularidades en el procedimiento de compra de materiales y se puso a disposición del Tribunal de Cuentas y el Concejo Deliberante para explicar el mecanismo.
“Hay una lectura errónea de la orden de compra”, explicó el secretario de Hacienda, Raúl Ahumada. Desestimando la denuncia de Cabrera y Baigorrí quienes denunciaron a la intendenta Susana Zenteno (UP) por una supuesta malversación de fondos que están destinados a obras de pavimentación y construcción de un salón de usos múltiples.
El secretario Ahumada lamentó que “evidentemente hay un desconocimiento o alguna intencionalidad que hace que provoquen algunas suspicacias o malos entendidos al momento de interpretar la documentación”.
En esa línea, explicó que la Municipalidad utiliza un sistema administrativo llamado RAFAM, que es un sistema informático administrativo que usa la provincia de Buenos Aires. “Este sistema muestra quién configura la compra, se ponen una serie de datos presupuestarios, datos del proveedor, datos operativos. Una persona técnica que sea profesional o idónea puede hacer una lectura correcta de esta orden o de estos documentos. En este caso se hace una observación errónea al mencionar los destinos de los bienes adquiridos”, sostuvo.
Sana metodología
Ahumada explicó que la Municipalidad de Valle Viejo trabaja en su mayoría con obras por administración, “por lo que es una sana metodología hacer compras en cantidades para destinar a diferentes obras que se están llevando a cabo o que se pretenden llevar a cabo en el futuro”. “Hay complicaciones para hacer acopio de los materiales, entonces el uso con el comercio es poseer vales o notas de crédito con el proveedor”, indicó.
En ese sentido, se refirió al caso puntual del SUM de Santa Rosa. “Es una obra que está proyectada y que forma parte del Plan de Obras Públicas, que es materia de la Subsecretaría de Obras y Servicios Públicos de la Municipalidad. Estimo que dentro de no mucho tiempo empezará la obra y llegado ese momento los materiales serán retirados y depositados en la obra. Había un proyecto aprobado de Nación por el Programa Primera Infancia, pero eso fue discontinuado y la Municipalidad se hará cargo con fondos propios”, explicó.
El secretario de Gobierno, doctor Rolando Contrera, transparentó que se habían comprado algunos materiales y cuando el programa se discontinuó “no terminaron de bajar los fondos para la compra”. “Por eso todos los materiales adquiridos están en el corralón del proveedor a la espera de que el municipio integre la compra”.
«AFIP certifica que el proveedor es responsable inscripto». Ahumada rechazó de plano que sea «monotributista»
En la denuncia, Cabrera y Baigorrí precisaron que el proveedor tenía registrado como domicilio un sitio baldío. Al respecto, el secretario de Hacienda, Raúl Ahumada, explicó que el domicilio fiscal está registrado en AFIP y ese contralor excede al municipio. “Para empezar, el proveedor es Responsable Inscripto. No sé de dónde sacan que es monotributista. Por otra parte, hay una constancia de AFIP y allí figura un domicilio fiscal. La AFIP tiene un procedimiento de validación de domicilio que se efectúa mediante correo postal. AFIP es el órgano recaudador y verificador por excelencia de nuestro país. El proveedor posee boletas de servicios que demuestran que no se trata de un baldío. No es una simple verificación de Google Maps”, sostuvo y adelantó que una vez que el Tribunal de Cuentas notifique al municipio, harán las contestaciones correspondientes.
Contrera destacó que apenas se conoció la denuncia de los dirigentes de la oposición la intendenta los convocó a una reunión de gabinete. “Estuvo presente el fiscal municipal, estuvo el secretario de Hacienda, que nos explicó cuál era el procedimiento que se estaba cuestionando, y al margen de todas las explicaciones también se pidió una revisión interna del procedimiento. Todos somos buenos, pero vamos a ser mejores si hacemos controles”, indicó.
Transparencia e información abiertas a toda la comunidad
“Tenemos la responsabilidad de brindar transparencia e información a toda la comunidad y a todos los actores que la requieran. Cualquier funcionario del municipio está disponible para que sea citado para dar la información necesaria”, indicó. En esa línea, dijo que de las obras cuestionadas la única que no se inició fue la del SUM Santa Rosa, por la finalización del programa nacional.
Para Contrera, los $21 millones de pesos cuestionados “hoy son muy poco dinero para una construcción de las características del proyecto, teniendo en cuenta la devaluación”, y adelantó que seguramente será necesario “invertir mucho más ahora para la ejecución definitiva de la obra”.
